wtf?

[Смиренный Лосось]

"В соответствии с принципом господствующей идеологии и поддерживающих её материальных структур мужской персонаж не может быть подвержен сексуальному объективированию. Мужчина является нежелательным объектом для рассматривающего взгляда, в том числе и в своём эксгибиционизме".

- Лора Малви "Визуальное удовольствие и нарративный кинематограф".

Хм, тру стори. Боюсь, если когда-нибудь мне придётся писать о феминизме и его роли в теории кинематографа, феминизм сильно пострадает. Нет, вы не думайте, я приемлю его существование и влияние, некоторые положения из трудов той же Малви чертовски хорошо обоснованы. Но мне как стороннему наблюдателю становится страшно от того, куда это всё может завести искушённого в научной полемике человека. Женщину. Искушённую в научной полемике женщину.

@темы: филоло, чтения

Comments

[blizorukaja]

а можно чуть-чуть развернуть, куда приведёт?

[Смиренный Лосось]

blizorukaja, я с сомнением отношусь к научным работам, в основе которых лежит какая-либо глобальная идейность или идеология. У авторов-феменистов слишком мощная "идейная" база, из-за которой порой наука (даже если это такая зыбкая вещь, как гуманитарная наука) обслуживает цели движения, а не цели науки как таковой. Из-за этого факты, говорящие против основной идеи, зачастую игнорируются. Само собой, эта практика касается не только феминизма.
А привести это может к ложным выводам и дезориентации читателя, который привык доверять авторитету источника.

[blizorukaja]

Смиренный Лосось, ок, поняла, отчасти согласна. но я бы опасалась дезориентации больше во всём остальном, феминизма-то очень мало, а патриархат изо всех щелей) другое дело что это как бы норма)