о райтерскомЯ чего-то недопонимаю или упускаю в создании романтических отношений в своей писанине. У меня будто есть какая-то негибкая концепция (основанная, скорее всего, на юсте), но её явно недостаточно, потому что я слишком концентрируюсь на отдельных размышлениях и эмоциях участников и забиваю на характер и причину их связи в целом. Юст находит счастливое разрешение, и тогда основания для отношений исчезают. То есть номинально эмоциональный контакт между персонажами есть, но только номинально. И отношения получаются шаблонными, нединамичными и бессмысленными. Кажется, что очень скоро это породит проблемы, которые приведут меня к очередному творческому (творческому?..) кризису. А мне нельзя кризис, у меня поступление, для которого нужно писать.
Чем больше я об этом размышляю, тем сложнее мне выбраться из психоанализа, схем манипуляций, архетипов. Я ими заросла. Я чувствую себя Споком (один из тех случаев, когда это совсем не комплимент). Даже этот жалобный текст кажется мне западнёй. Пытаюсь намеренно менять персонажей и их мотивацию, но каждый раз прихожу к одному и тому же. Получается, я не могу воспроизвести у себя в голове ни один вид зависимости, кроме сексуальной, а ведь это мизер, и мне самой это хорошо известно. И тут надо либо делать упор на несексуальные причины сексуальной зависимости (которые тоже исчерпаемы), либо взять на себя роль графа Калиостро и вывести читерскую формулу (с риском для себя самой, ибо Калиостро закончил не очень хорошо). Конечно, нужен третий путь, но он покрыт мраком и мне пока недоступен.
А вот раньше справлялась. Что ж не так.